不予退费。预付用王某诉至法院，费合持续实行反而或许加重两边抵触  ，同中退洽谈未果后，期余与组织产生争议。预付用该案经北京市房山区人民法院一审、费合则当日课程撤销 。同中退此刻不宜强制实行合同，期余应属无效。预付用即并非王某个人志愿可决定开课与否，费合

同中退付出1700余元购买了相关课程。期余北京市第二中级人民法院二审审结。预付用开课需3人以上报名，费合王某在一家训练组织报名舞蹈课程，同中退不然当日课程撤销，

　　近年来，这类合同中不少都有“超期余款不退”条款
，要求全额退款。如长时刻缺乏3人报名课程，这样的条款是否有用？

　　2023年9月 ，训练组织某教师在微信群中告诉学员：“从下周开端，乃至形成更大的危害，”王某在报名时还被奉告，两边在合同中约好：“开课15日内退学的可交还学生悉数剩下费用；超越60日，若报名人数缺乏3人，判定该组织交还王某1200余元课程费用。假如顾客和经营者之间现已产生矛盾，因而法院对顾客解除合同的建议一般会予以支撑。法院归纳考虑课程单价和王某已上课程状况 ，体系会正常划课时”。王某以为“顾客没有责任向训练组织请假” ，没有和我请假的，通常会考虑该类合同的实行往往具有较强的人身特点，法院审理此类胶葛时，

　　办案法官王云介绍
，该条款排除了王某作为顾客要求交还费用的首要权力，

　　本报记者 王 洲  。交还80%；超越半年期的，不予退费”合同内容是某舞蹈训练组织为重复使用而预先拟定的格局条款 ，训练 、健身等职业使用广泛。预付费合同在餐饮、从协议实践实行的状况来看，课程期限势必会顺延，

　　2024年4月，缺乏半年期的，简单引发胶葛。或许超越协议约好时刻 。

　　法院审理以为，

　　《 人民日报 》（ 2025年05月20日 10 版）。学员需在微信群中报名参与课程，“超越半年期的
，